За бортом правосудия
22.11.2011
Юристы ЮА «Люди Дела» столкнулись недавно с нехитрой такой проблемой – их не пустили в суд, а точнее в здание суда, куда они приехали для участия в судебном заседании (открытом) в качестве представителей стороны. А не пустил их Арбитражный суд Алтайского края (далее – Суд), вернее, судебный пристав, естественно, исполняющий приказ, назвать, который не смог.
Найти данный приказ не составляет никакой сложности на официальном сайте Суда в разделе под названием «Пропускной режим в здании суда», который то и существовать не должен (это касается и раздела сайта и режима как такового).
Итак, приказом председателя Суда от 28 апреля 2008 года № 26п установлен «пропускной режим». Согласно данному документу пропускной режим - это комплекс организационно правовых ограничений, правил и специальных мер, направленных на поддержание установленного порядка деятельности арбитражного суда и определяющих процедуру прохода в здание судей, работников аппарата, сотрудников иных организаций, учреждений и граждан, а также вноса (выноса) материальных ценностей и служебной документации.
Таким образом, приказ № 26п есть ничто иное, как Нормативный Правовой Акт Суда.
Данным приказом установлено следующее (п. 2.4, 2.5):
«Лица, участвующие в деле, в том числе адвокаты, пропускаются в суд при предъявлении определения суда о рассмотрении дела (!).
Проход в здание иных лиц, в том числе желающих присутствовать на заседании суда, ознакомиться с судебными актами по делу или приглашённых по служебным вопросам, осуществляется по разрешению судьи с установлением их личностей и занесением сведений в журнал регистрации посетителей».
То есть председатель Суда решает, кто, когда и как вправе присутствовать на судебном заседании, и плевать он хотел на статью 123 Конституции и ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провозглашающих открытость разбирательства дел во всех судах и в арбитражных в частности.
Суд своим приказом № 26п, по сути, ограничил предоставленное Конституцией и Федеральным законом право гражданина присутствовать в судебном заседании.
Здесь необходимо добавить, что приказ № 26п устанавливает режим прохода вне зависимости от того в открытом или закрытом судебном заседании намеревается побывать посетитель.
Более того, приказ № 26п нарушает еще и право на свободное получение информации, установленное ст. 29 Конституции и ст.1 Закона РФ «О средствах массовой информации», поскольку устанавливает порядок вноса в здание суда кино- и фотоаппаратуры только с разрешения судьи. Тогда как АПК РФ устанавливает в п. 7 ст. 11 необходимость истребования разрешения у судьи, председательствующего в судебном заседании, для осуществления самого процесса кино- и фотосъемки, видеозаписи, а также трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению.
Получается, что ни юрист, ни адвокат не смогут осуществлять свои профессиональные обязанности, если они, к своему несчастью, не взяли с собой (либо вообще не получали) определение суда. Интересно, как быть третьим лицам с самостоятельными требованиями, желающим включиться в процесс? Ну к примеру, ООО «Ромашка» подало иск к ООО «Ромашка-2» о признании права собственности на здание – а собственника здания, ООО «Букет», привлекать не собирается. И получается, что решать вопрос о праве на судебную защиту в этом случае будет секретарь судьи или пристав.
Это уже не говоря о представителях СМИ, студентах, гражданах, интересующихся судебным процессом – все они за бортом правосудия.
Никто не против безопасности в здании суда, и для этого в Суде установлен «стационарный импульсный металлодетектор, контролируемый судебными приставами и работником милиции» (взято с сайта Суда), однако же, скрывать правосудие от глаз народа – это уже дурно пахнет.
Естественно, юристы ЗАО ЮА «Люди Дела», несмотря на то, что определение суда о назначении судебного заседания у них было, с таким положением дел не согласились, проявили сознательность и стойкую гражданскую позицию, что повлекло вызов сотрудниками суда группы быстрого реагирования для решения вопроса о пропуске двух юристов, владеющих законодательством, в судебное заседание, где они являются представителями. К слову, в суд юристов таки пустили.
Очень плачевно, что орган государственной власти, отправляющий правосудие, собственноручно нарушает законодательство, проявляет полное неуважение и безразличие к одному из основных принципов судебной системы – принцип открытости и гласности судопроизводства.
С таким вопиющим правовым судейским нигилизмом юристы категорически не согласны и к моменту опубликования настоящей статьи уже составлено и подано заявление об оспаривании нормативного правового акта - приказа председателя Арбитражного суда Алтайского края от 28 апреля 2008 года № 26п за удовлетворение, которого юристы ЗАО ЮА «Люди Дела» будут бороться до самого конца. Это дело принципа.
Баширов Марат,
Старший юрист ЗАО «Юридическое Агентство «Люди Дела»
