Умерщвлены не зря!
19.12.2011
Я, как мужчина, прекрасно понимаю, что шуба, особенно если она норковая, – важнейшее событие в жизни каждой женщины; после рождения ребенка.
Так случились, что одну из наших сотрудниц женского счастья бессовестно лишили. И произошло это пренеприятнейшее событие в муниципальном медицинском учреждении при следующих загадочных обстоятельствах.
Пациентка поступила на стационарное лечение и сдала на хранение верхнюю одежду и обувь, при этом квитанцию о приеме вещей непредусмотрительно сунула в карман шубы.
При выписке обнаружилось, что шуба пропала, а сапоги остались.
После этого начались мытарства длиною в 2 года.
Естественно, в первую очередь последовало обращение в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, где через несколько месяцев также естественно был получен отказ в возбуждении уголовного дела по причине невозможности заполучить от больницы книгу приема и выдачи вещей. Тем не менее, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела промелькнула пикантная и очень полезная информация: из этой злополучной книги вырван (!) лист за день, в который принимались вещи потерпевшей.
Не согласившись с подобным подходом правоохранителя, его постановление было обжаловано в прокуратуру.
Результат заставил себя долго ждать, однако вышеуказанное постановление отменили, уголовное дело возбудили, потерпевшую признали гражданским истцом и, собственно, потерпевшей.
И главное, для чего обращение в правоохранительные органы затевалось, что в постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству была указана фраза:
«…не установленное лицо, находясь в помещении МБУЗ «М.», расположенной по адресу …, путем свободного доступа тайно похитило имущество Л., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб».
Нами был предъявлен иск к медицинскому учреждению на основании статей 901, 902 ГК РФ, поскольку между потерпевшей и больницей был заключен договор хранения, который последней был нарушен.
В ходе длительного судебного разбирательства, которое осложнялось отсутствием каких-либо доказательств, свидетельствующих о передаче вещи поклажедателем хранителю, а также отчаянным сопротивлением представителя больницы, который сначала доказывал, что никакой шубы не было вовсе и никто ее на хранение не сдавал, а потом свидетельскими показаниями пытался убедить суд, что шубу потерпевшая… забрала сама! Оставив при этом сапоги, и ушла из больницы босиком на весь день. В январе!
Очень интересен был и процесс доказывания стоимости отсутствующей вещи: на основании документов о приобретении шубы, двух фотографий с изображением шубы и (тогда еще) ее владелицы, причем с расстояния около 5 метров была проведена судебная экспертиза оценки стоимости похищенного имущества, которая оценила износ мехового изделия в 15%.
В итоге суд поверил доводам истца и материалам уголовного дела, нежели сбивчивым показаниям представителя и медсестры больницы. Иск удовлетворили, выдали исполнительный лист. Бюджет не заставил себя долго ждать, деньги перечислили за пару месяцев.
Все, справедливость восторжествовала, девушка счастлива, пушные зверки отомщены.
Таким образом, взыскание стоимости пропавшей на хранении вещи даже с муниципального бюджетного учреждения, даже при отсутствии каких-либо четких доказательств вполне реально, только занять может немало времени.
Баширов Марат,
Старший юрист ЗАО «Юридическое Агентство «Люди Дела»
