Адвокатам советуют не связываться с государством

Уже четыре адвоката оказались в СИЗО из-за претензий к их соглашениям с организациями, связанными с бюджетом. Детали уголовных дел отличаются, но тенденция очевидна: следствие считает, что вправе решать, нуждалось ли предприятие в услугах адвоката – и какой гонорар должно было ему заплатить. Профессиональное сообщество обеспокоено: получается, что любое соглашение о правовой помощи может стать поводом для обвинения в хищении. Органы адвокатского самоуправления ищут законодательное решение проблемы – а до тех пор защитники советуют коллегам отказываться от работы со структурами, которые хоть как-то связанны с госбюджетом.

Истории Игоря Третьякова, Сергея Юрьева, Александра Сливко и Дины Кибец наглядно демонстрируют новую угрозу для адвокатского сообщества – пристальный интерес силовиков к деталям соглашений с доверителями. Дело дошло до обвинений в «завышенной», по мнению следствия, стоимости юридических услуг. Адвокаты называют подобные обвинения криминализацией гонорара.

Конечно, против юристов и раньше заводили уголовные дела о хищении средств. Следствие пыталось доказать, что адвокаты изначально не планировали оказывать юридическую помощь – мол, стороны просто оформляли фиктивное соглашение и делили сумму гонорара. В сообществе признают, что такие истории действительно происходят..

Но теперь следователи стали по собственной инициативе оценивать выполненную адвокатами работу и рассуждать о её стоимости. Фактически, речь идёт о вмешательстве силовиков в условия соглашения между адвокатом и его доверителем.

Теперь обвинение в хищении средств может основываться лишь на мнении следователя о том, что государственной организации вообще не требовалась юридическая помощь. Также обвинение считает, что если у предприятия есть свой юридический отдел, то привлечение внешних консультантов — уже преступление. Наконец, поводом для обвинения может стать выплаченный адвокату гонорар – если следователю он покажется «слишком большим».

«Но эти вопросы никого, кроме доверителя и адвоката, не касаются! – возмущён вице-президент АП Москвы Вадим Клювгант. – Это предмет свободного соглашения, свободной воли. Здесь нет предмета для внешней ревизии, тем более в формате уголовного права. Для него здесь нет пищи. Никакой».

Первым примером такой «пищи» для следователей стало дело адвоката Игоря Третьякова.

В июле 2018 года СКР обвинил в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК) гендиректора НПО имени Лавочкина Сергея Лемешевского, главу дирекции правового обеспечения Екатерину Аверьянову и адвоката Игоря Третьякова. Следствие считает, что они совместно похитили 332,5 млн рублей, заключив с АК «Третьяков и партнеры» соглашения об оказании НПО юридической помощи. По условиям соглашений, адвокатская коллегия получала 8% от суммы «выигрыша» в суде. Обвинение посчитало это условие незаконным, поскольку «гонорар успеха» до недавнего времени не был закреплен в законодательстве. Также в СКР указали, что НПО имеет собственную юридическую службу – а значит, вообще не нуждалось в услугах «внешнего» адвоката.

Сергей Лемешевский заявил в суде, что сотрудничество с адвокатской коллегией «фактически спасло» НПО от разорения. «Из 4,6 млрд рублей претензий адвокатам удалось отклонить исков на 4,5 млрд» — пояснил он. Игорь Третьяков утверждает, что сотрудники его коллегии участвовали в 20 арбитражных разбирательствах и провели более 200 слушаний. Адвокат находится в СИЗО уже почти 16 месяцев.

Поначалу дело Игоря Третьякова всерьёз обеспокоило лишь его коллег из адвокатской палаты Москвы. В августе 2018 года Совет палаты сформировал рабочую группу по проблеме криминализации гонорара. Спустя месяц она подготовила обращение к органам власти и адвокатским палатам, в котором заявила об угрозе «необоснованного вмешательства в реализацию права каждого на свободный выбор адвоката и доверительный характер отношений с ним».

Через полгода по схожим обвинениям был арестован уже второй адвокат — доктор юридических наук Сергей Юрьев.

В апреле 2019 года председатель МКА «Межрегион» Сергей Юрьев был взят под стражу в рамках расследования уголовного дела о хищении 1 млрд рублей у ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения». Его коллегия ещё в 2008 году выиграла конкурс на право оказывать ФГУП юридические услуги. По версии обвинения, Сергей Юрьев ввёл госкорпорацию в заблуждение, завысив стоимость своих услуг. Договор «продлевался в нарушение установленных процедур» вплоть до 2018 года, считает следствие, из-за чего коллегия «необоснованно» получила от ФГУП свыше 1 млрд рублей.

Защита настаивает, что в деле отсутствует как событие, так и состав преступления. Размер гонораров обоснован, поскольку Сергей Юрьев – заслуженный адвокат с большим стажем, который специализируется именно на вопросах воздушного права, автор многочисленных научных работ в этой сфере. «Работа моего подзащитного сэкономила для Росавиации 12 миллиардов рублей», – заявил в суде первый вице-президент АП Москвы Генри Резник. Тем не менее, адвокат продолжает оставаться под стражей уже более 7 месяцев.

На арест Сергея Юрьева отреагировала уже Федеральная палата адвокатов. Президент ФПА Юрий Пилипенко назвал произошедшее «угрозой… в отношении всей адвокатской практики в нашей стране». Также он заявил, что «российская адвокатура» готова внести залог в размере 1 млн рублей. Вопрос поручительства за коллегу стал предметом отдельного обсуждения Совета ФПА. В итоге члены Совета ФПА и 28 президентов региональных палат предоставили суду личные поручительства за Сергея Юрьева. Адвокатская палата Московской области также не осталась в стороне – председатель Комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов Вадим Логинов сообщил «Улице», что принимает «непосредственное участие» в защите коллеги по поручению палаты.

Следующего ареста ждать оставалось недолго.

В начале октября 2019 года Басманный суд Москвы отправил под стражу заместителя гендиректора по правовым и имущественным вопросам ПАО «Аэрофлот» Владимира Александрова, бывшего руководителя юридического департамента компании Татьяну Давыдову, а также адвокатов КА «Консорс» Александра Сливко (АП Московской области) и Дину Кибец (АП Москвы).

Обвинение уже можно называть стандартным: по версии следствия, фигуранты дела похитили у авиакомпании 250 млн рублей, заключив четыре договора на оказание юридических услуг. Но на самом деле их исполнением якобы занимались юристы «Аэрофлота», уверено следствие.

Александр Сливко настаивает, что адвокаты эффективно отстаивали интересы авиакомпании, выиграв для нее 18 млрд рублей. Адвокат Сергей Смирнов, защитник Дины Кибец, заявил, что следствие считает хищением обычную адвокатскую деятельность.

Оба адвоката до сих пор остаются под стражей.

В этот раз Федеральная палата адвокатов была сдержаннее. Вице-президент ФПА РФ Геннадий Шаров отметил лишь, что если обоснованность размера гонорара – основная причина уголовного преследования адвокатов, то это «очень плохой симптом, который станет очередным свидетельством искажённой оценки адвокатского труда». Защиту задержанных коллег, видимо, было решено передать региональным палатам. «АП Москвы и АПМО держат ситуацию на контроле», – заверил Геннадий Шаров.

Вице-президент АП Москвы Вадим Клювгант заявил, что аресты адвокатов по обвинению в экономических преступлениях «к сожалению, уже не удивляют, но вызывают самый решительный протест». Выдвигаемые обвинения он назвал шаблонными. «И тем более недопустимо брать адвоката под стражу на период разбирательства только под тем предлогом, что он не предприниматель», – добавил первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев. Отметим, в августе президент Федеральной палаты Юрий Пилипенко сообщал, что ФПА разработала законопроект о запрете заключения под стражу адвокатов, подозреваемых и обвиняемых в совершении ненасильственных преступлений. Этот документ «передан на рассмотрение субъектам законодательной инициативы, которые могут внести его в Государственную Думу».

Защита просит о наказании

И Московская, и областная палаты назвали возбуждение уголовных дел в отношении их коллег преследованием за профессиональную деятельность. Работа адвокатов – оказывать юридическую помощь нуждающимся в ней. Доверительные отношения между адвокатом и клиентом строятся на основе соглашения. Никто сторонний, тем более правоохранители, не может диктовать условия этого соглашения. Криминализация гонорара стала новым профессиональным риском для адвокатов. Теперь, вместо того, чтобы думать о спасении доверителей, адвокаты вынуждены оценивать, насколько клиенты «опасны» для них самих. Ведь оказание юридической помощи «не тем структурам» может закончиться уголовным преследованием. Навязывая новые «правила» профессии, силовики вмешиваются в деятельность адвокатов и выхолащивают её суть. Можно предположить также, что эта ситуация станет в будущем серьёзным ограничением конституционного права на защиту. Людям и организациям, имеющим отношение к государственным структурам, будет непросто найти себе адвоката.

Закон об адвокатуре строго запрещает вмешательство в работу адвоката – вот только наказания за нарушение этого запрета пока не предусмотрено. Сообщество достаточно активно продвигает введение таких санкций, но пока безуспешно. Об очередной попытке стало известно в начале 2019 г. Президент адвокатской палаты Башкортостана, депутат Курултая республики Булат Юмадилов предложил внести изменения в статью 294 УК РФ («Воспрепятствование осуществлению правосудия»), дополнив ее гарантиями защиты деятельности адвокатов. Проект был направлен в Совет законодателей при Федеральном Собрании РФ, но Комиссия Совета порекомендовала не выносить законопроект на рассмотрение. Несмотря на это, башкирские адвокаты попросили Федеральную палату адвокатов «пролоббировать» поправки. «Улица» обратилась в ФПА с просьбой рассказать, что было сделано в этом направлении. К сожалению, пресс-служба ФПА отказалась отвечать на любые вопросы до тех пор, «пока члены Совета палаты не обсудят вопрос сотрудничества с новым адвокатским СМИ».

Параллельно делаются попытки ввести ответственность за воспрепятствование адвокатской деятельности в Кодекс об административных правонарушениях. Недавно «Ведомостям» удалось ознакомиться с проектом поправок в КоАП, которые разрабатывает рабочая группа Аналитического центра при правительстве РФ. Одна из них вводит штраф от двух до пяти тысяч рублей «за вмешательство в какой бы то ни было форме в адвокатскую деятельность». Источник в Минюсте сообщил «АУ», что поправка предложена министерством как развитие идеи, высказанной ранее на Общероссийском гражданском форуме. Но нет никакой гарантии, что эта норма сохранится к моменту внесения пакета поправок в Госдуму.

Между тем, 20 ноября Госдума приняла поправки в законодательство об адвокатуре – в том числе о праве адвокатов включать в соглашение условие о «гонораре успеха». Таким образом, правоохранители лишились одной из взятых на вооружение обвинительных конструкций. На ближайших судебных заседаниях станет ясно, как изменения в законе повлияют на предъявленные адвокатам обвинения.

«В итоговой версии закона формулировка этой нормы оказалась более узкой, чем в проекте, и это, конечно, не радует, – сказал «Улице» Вадим Клювгант. – Однако сам факт ее появления в законе является преградой для опасных спекуляций репрессивных органов и судов о якобы “незаконном” и “недопустимом” по своей природе характере гонорара успеха, об отсутствии связи между работой адвоката и результатом по делу». Но первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев считает, что проблему «криминализации гонорара» одна лишь поправка никак не решит.

В поисках утраченного бюджета

У адвокатов нет чёткого ответа на вопрос, как не стать следующей жертвой криминализации гонорара. Вадим Клювгант в комментарии «Адвокатской газете» дает «универсальную рекомендацию»: быть максимально дотошным при оформлении документов. «Чётко и недвусмысленно сформулированный предмет соглашения, всегда соответствующий тому, что в действительности делает адвокат. Никаких договорённостей об этом вдогонку, устно, по телефону – всё только письменно, как требует закон. Полный набор документов, подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по соглашению об оказании юридической помощи, за которую получен гонорар в целом и каждая его часть в отдельности, — перечисляет он. — Обязательно личное исполнение поручения адвокатами, заключившими соглашение и указанными в нем. Привлечение других коллег – только в дополнение, но никак не взамен».

Между тем адвокаты, участвующие в защите по делам о криминализации гонорара, советуют коллегам вовсе не заключать соглашения с организациями, связанными с госбюджетом.

Адвокат Сергей Смирнов (защитник Дины Кибец):

"Я не вижу других способов застраховаться от подобного рода претензий, кроме как исключить работу с бюджетными организациями. Или с теми, в капитале которых есть доля государства. В неформальных разговорах оперативники ФСБ открытым текстом говорят: если в компании есть доля государства, то «завышенный» гонорар, который получили адвокаты, фактически – недополученная государством прибыль. Поэтому если силовики посчитают, что бюджету был причинен ущерб, заявление о преступлении со стороны организации даже не потребуется.

Эта аргументация неверна, считает адвокат, но правоохранители могут использовать ее для возбуждения уголовного дела. «Следствие, прокуратура и суд с мнением сотрудников ФСБ в наше время соглашаются молча, а абсурдность предъявленных обвинений и чрезмерная жёсткость меры пресечения никого не интересует», — подытожил он.

Адвокат Станислав Шостак (защитник Игоря Третьякова) тоже рекомендует быть крайне осторожным при заключении соглашений с госкомпаниями или схожими организациями. «Если планируете работать со структурами, которые как-то связаны с бюджетом — задумайтесь для начала, нужен ли вам такой клиент, — советует он читателям “АУ”. — Если решите, что нужен, постарайтесь найти как можно больше информации. Запросите все нормативные документы, которыми обычно отягощены такие структуры. Изучите и попытайтесь просчитать все риски».

Сколько же стоит твоя свобода

Возврат к списку