В УК РФ могут отменить статью за угон автомашины

Депутаты подготовили законопроект, согласно которому в УК отменяется статья 166 за угон авто без цели хищения. Считается, что за такие преступления можно наказать по статье 158 «Кража», которая влечет более строгую меру наказания. 

Как показывает практика, адвокаты пойманных преступников, чтобы получить менее строгий вид наказания, пользуются статьей 166, а не 158.

По ст.166 преступнику грозит штраф свыше 120 тыс. рублей либо ограничение свободы до трех лет, либо принудительные работы до 5 лет, арест до полугода, либо же лишение свободы на 5 лет.

В свою очередь, по ст.158 предусматривается лишение свободы на срок до 10 лет и штраф до 1 млн. рублей.

КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ

- Действительно, ныне существующая статья 166 Уголовного кодекса давно вызывает обсуждения как правоприменителей (следственных органов, адвокатов), так и рядовых граждан. Всё дело в том, что в соответствии с положениями данной статьи угонщик в случае его задержания может сказать, что завладел угнанным им автомобилем, не преследуя при этом корыстные цели хищения – захотел прокатиться, захотел посидеть погреться. В этом случае, если следственные органы не соберут доказательств того, что угон был совершён именно с целью хищения (для личного постоянного пользования, для продажи, для разбора на детали), угонщик получит существенно более мягкое наказание, чем за кражу автомобиля. А наличие умысла на хищение автомобиля (для продажи, разбора или пользования) всегда очень сложно доказать, тем более в случае, если угонщика поймали на месте преступления либо в непосредственной близости от него. Однако данная ситуация является несправедливой по отношению к обществу в целом и собственникам угнанных автомобилей в частности – почему угонщик может получить более мягкое наказание за то, что его поймали до того¸ как он закончил реализацию своего преступного плана, если по факту он умышленно лишил (имел возможность лишить) собственника принадлежащего ему автомобиля? Иными словами, для собственника угон автомобиля – это всегда нарушение его прав и одинаково неприятная ситуация, и не важно, преследовал ли угонщик цель хищения или захотел просто прокатиться (и бросить авто где-нибудь).

Более того, положения статьи 166 Уголовного кодекса РФ выглядят некорректно не только с житейской точки зрения, но и с точки зрения юриспруденции. Почему можно говорить про «неправомерное завладение без цели хищения» в отношении автомобиля, но нельзя говорить в отношении, например, золотых украшений (любого иного имущества)? Плюс ко всему, «неправомерное завладение» - это уже хищение, потому что законный собственник лишился возможности распоряжаться принадлежащим ему автомобилем, а преступник имеет возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Следовательно, выделение из преступления «кража» отдельного преступления «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения» является нарушением общих принципов и смысла уголовного наказания.

Именно поэтому предложение исключить из Уголовного кодекса РФ статью № 166 является разумным и обоснованным. Угонщики должны понимать, что теперь у них не будет возможности избежать ответственности по статье 158 УК РФ «Кража» за неправомерное завладение автомобилем. Нарушение права собственности – это общественно опасное деяние, за которое каждый нарушитель должен нести справедливое наказание.

Что касается количества угонов, оно вряд ли изменится после данных законодательных изменений. Не так уж и много мы видим автоугонов, раскрытых "по горячим слелам", и угонщиков, пойманных на месте либо непосредственно после совершения преступления. А лазейка в виде статьи 166 УК РФ позволяла лишь из общей массы автоугонщиков выделять "желающих покататься без цели хищения". Количество преступлений может изменить лишь реформа правоприменительной практики (в частности, реформа и совершенствование органов, расследующих преступления).

Дмитрий Стоян, Автоми

Возврат к списку